Matriz energética en Chile: ¿Qué camino seguir? Susana Jiménez S.
[email protected] - @sjimenezlyd Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal UC- 20 de junio de2011
Temario
9Antecedentes Generales 9Nuestra Matriz Energética g 9Mirando hacia el Futuro 9HidroAysén 9Conclusiones
Antecedentes Generales
Antecedentes Generales Para crecer se requiere q energía... g 400000
70000
350000
60000
Energy (Tc cal)
300000
50000
250000 40000 200000 30000 150000 20000
100000
10000
50000 0
0 1980
1982
1984
1986
Hydroelectricity 1 kWh = 2500 kcal
Period 1985-1997 1997-2007
1988
1990
1992
1994
1996
Total Energy
GDP 7.6% 3.7% Fuente: Synex
1998
2000
2002
2004
GDP
Total Energy 6.7% 3.3%
2006
Gross s Domestic Productt (10^9 Ch$ 2003)
Chile: GDP and Total Energy 1980-2007
Antecedentes Generales Evolución del PIB e Indicadores de Pobreza 70000 60000 50000
45 40
38,6
35
32,9
30
27,6
40000
23,2
25 21 7 21,7
20,2
20
18,7
30000
13,7
15,1 15
10
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
20000
PIB (mill. $ 2003)
Hogares no hacinados Hogares con acceso a agua potable Hogares con energía eléctrica Escolaridad promedio (años)
Pobreza (% población)
1990 75,7% 86,2% 92,7% 9,0
Fuente: Encuestas CASEN y FMI
2009 90,9% 94,0% 99,6% 10,4
Y se necesita crecer para superar la pobreza…
Chile Slovak R Rep. Portu ugal Malta Czech R Rep. New Zealaand Sloveenia Ko orea Cyp prus Isrrael Ittaly Sp pain Gre ece Taiw wan Jap pan France Finland Germ many UK Belgium Denm mark Swed den Iceland Canada Ausstria Austrralia Ireland Netherlands Switzerlaand Hong Ko ong USA U Singapore Norw way Luxe mb.
Chile vs. Países Desarrollados PIB per cápita, año 2009 (US$)
110.000
100.000
90.000
80.000
70.000
60 000 60.000
50.000
40.000
30.000
20.000
10.000
0
PPP
Fuente: FMI
Precios corrientes
Consumo Energético g en el Mundo Consumo Energético y Desarrollo Económico (año 2008) 18.000 CANADÁ 16.000
Electricidad (kWh) per cápita
14.000
EE.UU.
12.000 AUSTRALIA 10.000 N. ZELANDA OECD FRANCIA ALEMANIA
8.000 RUSIA
6.000
ESPAÑA
SUIZA JAPÓN
REINO UNIDO
ITALIA SUDÁFRICA
4 000 4.000 CHINA
2.000
CHILE MUNDO ARGENTINA MÉXICO
INDIA
0 0
5 000 5.000
10 000 10.000
15 000 15.000
20 000 20.000
25 000 25.000
30 000 30.000
35 000 35.000
40 000 40.000
45 000 45.000
PIB (USD del año 2000) per cápita
TPES (mill. de tep) Intensidad Energética (TPES/PIB (PPP)) Consumo Energético por Hab. (tep/cápita) Consumo Eléctrico por Hab. (KWh/cápita)
Chile 31 0,16 1,88 3.327 Fuente: AIE
Australia 130 0,19 6,05 11.174
Nva. Zelanda 17 0,17 3,93 9.413
EE.UU 2284 0,19 7,50 13.647
OECD 5422 0,16 4,56 8.486
Consumo Energético g en Chile y el Mundo Consumo de Energía Eléctrica per cápita, año 2008 (MWh/cápita) 18
17 1 17,1
16 14 12 10 8 6
13,6 11,2 9,4 8,5
8,2
8,1
7,7
7,1
64 6 6,4 6,3 3 6,1 5,7 4,8 3,3
4 2
2,8 2,8 2,5
2,0 0,6
0
Fuente: AIE
Antecedentes nt c nt s G Generales n ra s Generación Bruta Necesaria (GWh) 140.000
122.000
120 000 120.000 100.000 80 000 80.000
58.647
60.000 40.000 20.000
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
0
Se necesitará generar más energía. Desafío: ¿cómo satisfacer las necesidades de los próximos 20, 30 o 40 años?
Antecedentes nt c nt G Generales n ra 9 Para ser un país desarrollado necesitamos duplicar la producción y consumo de electricidad en 14 años. años La generación eléctrica debiera aumentar 5%-6% anual durante la ppróxima década. 9 La eficiencia energética permitiría ahorrar requerimiento futuros,, ppero no será suficiente ppara evitar el aumento de demanda. 9 No se puede arriesgar que la insuficiencia de suministro se convierta en un cuello de botella para el desarrollo económico y social del país.
Nuestra Matriz Energética
Generación Eléctrica en Chile, 2010 (GWh y % del d l total) t t l) Otros 2%
Petróleo 12% Hidro 36%
Carbón 30%
Gas natural 20%
Hidro Gas natural Carbón Petróleo Otros TOTAL
SIC 21.198 7.313 8.835 4.645 1.167 43.157 Fuente: CNE
SING 57 4.042 8.737 2.264 ‐ 15.100
TOTAL 21.255 11.355 17.571 6.909 1.167 58.257
Chile: Fuentes de Generación Eléctrica Chile 100% 90%
EOLICA
80%
DIESEL‐FUEL
70%
FUEL
60%
DIESEL
50%
DESECHOS
40%
CARBON
30%
CARBON‐PETCOKE
20%
GNL
10%
GAS PASADA
0%
EMBALSE
Fuente: CNE
Antecedentes nt c nt G Generales n ra 9El El sistema energético ha funcionado bien en los últimos 30 años, permitiendo que la demanda y la oferta de electricidad se multiplicaran por 4. Las situaciones críticas han sido superadas apropiadamente. 9La política energética establece como objetivo principal velar por que la demanda energética sea abastecida de forma segura, económica y sustentable. • Funcionamiento de un mercado competitivo y libre, en un ambiente de subsidiaridad del Estado. • Regulación eficiente de las actividades en que hay monopolios naturales, como la transmisión y distribución de la electricidad. • Monitoreo del funcionamiento y desarrollo del sector con miras a adecuar las regulaciones para alcanzar objetivos explícitos de interés colectivo: seguridad de corto y largo plazo, ERNC, eficiencia energética. • Regulaciones objetivas y transparentes para la protección del ambiente.
Antecedentes Generales 9 La matriz ha evolucionado en los últimos años, pero mantiene una participación importante de energías reno ables que supera la renovables, l de d países í d desarrollados ll d y de d muchas partes del resto del mundo. 9L La composición i ió de d la l matriz i energética é i de d los l próximos ó i años dependerá de los costos de desarrollo de las distintas tecnologías de generación y otras variables sobre los que se puede actuar (como la diversificación, independencia, ) sustentabilidad). 9 La política energética ha empezado a ser objeto de cuestionamiento y ha aumentado la presión de la opinión pública en distintas materias.
Generación G n rac n E Eléctrica ctr ca 2009 9 Chile
EE.UU. 2%
2% 7%
Combustibles fósiles Nuclear
19%
43% 55%
Hidro 72%
ERNC
0%
OCDE
Australia
2%
0% Combustibles fósiles
13%
2% 5%
Nuclear 21%
Hidro 63% ERNC 93%
Fuente: AIE
Mirando hacia el Futuro
Futuro de la Matriz Energética en Chile 9 En los próximos años se espera un aumento de participación de centrales a carbón, desarrollo hidroeléctrico importante, mayor uso de GNL en centrales de ciclo combinado y penetración creciente de ERNC. 9 Las proyecciones internacionales son coincidentes: las fuentes convencionales (carbón y gas natural) seguirán lid liderando d la l producción d ió de d energía í en ell mundo, d mientras i t que las ERNC mantendrán una participación menor.
Futuro Energía en el Mundo: E Escenarios all 2035 (mill. ( ll de d GWh) h) Proyección al 2035 6000 5000 4000 3000
15% 9% 20%
19% %
21%
20%
2000 1000
21%
21%
45%
48%
17%
17%
1%
1%
1%
2%
18%
17%
44%
44%
0 2008
C bó Carbón
Bajo Crecimiento Escenario medio Económico Di l Diesel
G natural Gas t l
N l Nuclear
Fuente: Annual Energy Outlook 2010, IEA
Alto Crecimiento Económico R Renovable bl
Futuro de la Futur a Matr Matriz z En Energética rg t ca en n Chile h 9 ERNC ERNC: pese a sus bondades, b d d té i técnicamente t y también t bié por los mayores costos de algunas de estas formas de energía se considera que no podrán sostener por si energía, solas el desarrollo energético. 9 La baja participación esperada de las ERNC responde a la dificultad que tienen para competir con las formas convencionales de energía: tienen costos más altos, intermitencia y bajo factor de planta.
Futuro de la Futur a Matr Matriz z En Energética rg t ca en n Chile h
Solar Termoeléc Diesel Termoeléc. Eólica Termoeléc. GNL Termoeléc. Carbón Lecho Fluidiz. Termoeléc.Carbón Convencional Geotermia i Mini Hidro Biomasa Hidroeléc. de Pasada Hidroeléc. Embalse 0
50 Fuente: Estimación Propia
100
150
200
250
Futuro de la Futur a Matr Matriz z En Energética rg t ca en n Chile h 9 En Chile, la mejor opción de competir la tiene las minihidro, biomasa y algunos proyectos geotérmicos. Los proyectos eólicos y solares tienen sus inconvenientes y la opción mareomotriz se ve lejana. 9 La velocidad de desarrollo de la ERNC es lenta, dada su baja escala, y posiblemente la potencia total instalada no represente más que 8% a 9% de la producción total de electricidad en Chile hacia el 2020.
Proyección y de Generación Eléctrica SIC+SING - Generación por Tipo 100000 90000 80000
GWh/año
70000 60000
Proyecciones 2020 Hidroeléctrica 45% Termoeléctrica 45% ERNC 10%
50000 40000 30000 20000 10000 0 1996
1998
2000
2002 hid hidro
Fuente: Synex
2004
2006
2008
gas natural t l + GNL
2010 carbón bó
2012 ERNC
2014
2016
petróleo t ól
2018
2020
Futuro de la Matriz Energética en Chile 9 Las proyecciones respecto de las fuentes de generación esperada al 2020 hablan de una matriz muy limpia, limpia pues tendría un componente importante de energía renovable. 9 La competencia tecnológica se da en la generación convencional: termo, hidro, nuclear. Chile no debiera dejar de basar su ggeneración eléctrica en fuentes convencionales,, dada sus ventajas económicas y de continuidad de suministro.
Futuro de la Futur a Matr Matriz z En Energética rg t ca en n Chile h 9 L La participación i i ió de d las l ERNC podría d í ser mayor sii se fuerza f su ingreso al sistema por la vía legislativa. Ley Nº 20.257. Proyecto 20/20. 9 Simulando que 20% de la generación es provista hoy con ERNC, significaría g un 10% de alza en tarifas a clientes residenciales. Esto eleva el gasto mensual en electricidad a 9,3% del ingreso monetario en el quintil más bajo. 9 No se debe encarecer más la energía, que ya ha multiplicado por tres su precio desde 2004. 9 Hay otras formas de promover ERNC: subsidio directo a la inversión. Esto no distorsiona las señales de precios.
Participación p de ERNC en el Mundo Generación ió Eléctrica lé i en ell Mundo d (dic. (di 2009)) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% OECD
Europa
Alemania
C b tibl Fó Combustibles Fósiles il
Combustibles Fósiles Nuclear Hidro ERNC
Islandia
N l Nuclear
España
Hid Hidro
EEUU
ERNC
OECD
Europa
Alemania
Islandia
España
EEUU
63%
55%
65%
0%
61%
72%
21%
25%
23%
0%
19%
19%
13%
16%
4%
76%
9%
7%
2%
4%
8%
24%
12%
2%
Fuente: IEA
El caso de España Capacidad p Instalada ((MW))
Subsidio a renovables (mill. de euros)
España: p Fuerte impulso a ERNC…con gran esfuerzo económico económico.
El Tema Ambiental 9 Se dice que los costos de generación eléctrica por fuentes convencionales no consideran las externalidades negativas (emisiones NO2,, SO,, MP y CO2). ) 9 Las externalidades locales sí están reflejadas en la aprobación / rechazo de los proyectos vía EIA y normas de emisión. 9 Las emisiones de CO2, efectivamente, no están valoradas en los precios de largo plazo de la generación eléctrica. •
El mundo no se ha puesto de acuerdo en esta materia, pero es previsible que se avance hacia un sistema de impuesto a la emisión de CO2 o hacia uno de cap p and trade.
•
Es conveniente que nos adelantemos? Chile es un país relativamente «limpio» y no debiera autoimponerse costos adicionales.
Emisiones de CO2 por habitante, 2008 ( (ton CO2/ CO2/cápita) á i ) 20
18,5 18,4
18
16,5
16 14 11,2
12
10,6
10
9,8
9,0
8,3
8
7,7
7,2 7 7,0 0 6 6,9 9 5,7 5,7
6
4,9
4,4 4,4 4,4
4
3,8 1,9
2
1,3 1,2
Perú
India
Brasil
México
Chile
Argentina
Mundo
China
Suiza
Francia
Sudáfrica
España
Italia
Nuevva Zelanda
Reeino Unido
Japón
Alemania
OECD
Rusia
Canadá
EE.UU.
Australia
0
Fuente: AIE
9 Chil Chile aporta un 00,25% 25% dde llas emisiones ii mundiales di l y llas emisiones ii por habitante son bajas a nivel global.
Desempeño Ambiental de Chile Índice de Desempeño Ambiental (EPI) Mundo 1 Islandia 2 Suiza 3 Costa Rica 4 Suecia 5 Noruega 6 Mauricio 7 Francia 8 Austria 9 Cuba 10 Colombia 11 Malta 12 Finlandia 13 Eslovaquia 14 Reino Unido 15 Nueva Zelanda 16 Chile 17 Alemania 18 Italia 19 Portugal 20 Japón Fuente: Universidad de Yale
Latinoamérica 93,5 89,1 86,4 86 81,1 80,6 78,2 78,1 78,1 76,8 76,3 74,7 74,5 74,2 73,4 73,3 73,2 73,1 73 72,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Costa Rica Cuba Colombia Chile Panama Belize Antigua y Barb. Ecuador Perú El Salvador
APEC 86,4 78,1 76,8 73,3 71,4 69,9 69,8 69,3 69,3 69,1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Nueva Zelanda Chile Japón Singapur Perú México Canadá Filipinas Australia Malasia EEUU Tailandia Rusia Brunei Vietnam Corea del Sur China Indonesia Papua N.G.
73,4 73,3 72,5 69,6 69,3 67,3 66,4 65,7 65,7 65 63,5 62,2 61,2 60,8 59 57 49 44,6 44,3
La Opción Nuclear 9 Eventual alza de precios de generación termoeléctrica y gradual agotamiento de fuentes hídricas hacen necesario considerar la opción nuclear. nuclear 9 Existen 440 plantas nucleares en operación en el mundo y se están construyendo 30 más, con estrictas regulaciones de seguridad. 9 La tecnología nuclear más moderna es segura y, además, presenta costos competitivos cuando opera a gran escala y no emite gases contaminantes. 9 Se debe avanzar en evaluar y estudiar la energía nuclear, desarrollar capacidades id d y promover la l difusión dif ió de d conocimiento i i t en la l población. bl ió
El Proyecto HidroAysén
El Proyecto y HidroAysén y
Central Baker 1 Baker 2 Pascua 1 P Pascua 2.1 21 Pascua 2.2 Total
Superficie Embalse (hectáreas) 710 3.600 500 990 110 5.910
Energía Media Anual (GWh) 4 420 4.420 2.540 3.020 5 110 5.110 3.340 18.430
Potencia (MW) 660 360 460 770 500 2.750
Altura de Muro (metros) 102 40 69 114 79
Caudal de Diseño (M3/s) 927 1.275 880 980 980
El Proyecto y HidroAysén y
Potencia total instalada: 2.750 MW. Equivale al 18,5% de la potencia instalada en Chile el año 2010 (14.878MW). Generación media anual: 18.430 GWh. Equivale a 31,6% del consumo total de nuestro t país í ell año ñ 2010. 2010 Superficie de embalse total: 5.910 Hectáreas. Equivale al 0,05% de la superficie de la Región de Aysén Aysén. Costo de construcción: US$ 3.200 millones.
El Proyecto y HidroAysén y Se inunda la Patagonia?
Región g de Aysén y 108.949 Km2
Cuenca Río Baker 20.857 Km2
Cuenca Río Pascua 7.376 Km2
.
0.20%
0.21%
0.05%
La superficie embalsada equivale al 74% del Lago Rapel.
El Proyecto y HidroAysén y Línea de transmisión:
9 Tramo: Cochrane - Santiago. La extensión, medida linealmente, alcanza 1.912 1 912 kilómetros e incluye 160 kilómetros de tramo submarino. Se inicia a 300 kms. al norte de Torres del Paine. 9 Costo estimado: US$ 3.800 3 800 millones. millones 9 Transmisión: corriente continua dada la longitud del trayecto, lo que reduce d llas pérdidas é did d de energía. í F Franja j d de servidumbre id b d de 70 mts. t de d ancho. 9 Evaluación ambiental: ingresaría hacia fines de este año y posiblemente tomará un tiempo similar a la tramitación de las centrales.
El Proyecto y HidroAysén y País
Generación (GWh/año) 18.430 28.000 11.532 6 100 6.100 5.100 1.376 2.223 67.500 4.560
Proyecto
Chile Brasil Perú Arg‐Brasil Arg Brasil Argentina Chile Chile Brasil‐Paraguay Brasil Paraguay Islandia
HidroAysén Belo Monte Inambari Garabí Condor Cliff Rapel (1968) Colbún (1985) Itaipú (1984) Karahnjukar (2009)
Superficie (hectáreas) 5.910 51.600 46.000 31 000 31.000 43.785 8.000 5.700 135.000 5.700
Energía Media Anual por Há (GWh anual/Há) 3,12 0,54 0,25 0 20 0,20 0,12 0,17 0,39 0,50 0,80
Energía Media Anual (GWh) por Superficie (Há) 35 3,5
HidroAysén sería el proyecto más eficiente de Latinoamérica p pues g generaría la mayor energía por hectárea embalsada.
3,0 2,5 2,0 15 1,5 1,0 0,5
HidroAysé n
Karahnjukaar
Belo Montee
ú Itaipú
Colbún
Inambarri
Garab bí
Rapeel
Condor Clifff
0,0
El Proyecto y HidroAysén y Medidas ed das de Mitigación: t gac ó 9Relocalización y seguimiento de 13 familias. 9Creación de Centros de Difusión Cultural. 9Creación de un Área de Conservación de 11.560 hectáreas. 9Reforestación con especies nativas de 4.500 hectáreas. 9Creación de Centros de Información Turística. 9Desarrollo de estudios. 9Plan de Seguimiento Ambiental. 9Energía barata para la región.
Obras de Infraestructura: 9Mejoramiento de 187 kms. de camino. 9Infraestructura portuaria. 9Construcción y operación de un relleno sanitario sanitario. 9Habilitar un sistema de comunicación VHF en la zona del proyecto. 9Construcción de oficinas y 40 viviendas en la localidad de Cochrane. 9Aumento de empleo promedio mensual de 22.260 260 trabajadores durante el período de construcción, estimado en 11,5 años.
El Proyecto y HidroAysén y ¿Está Ud. a favor de centrales hidroelétricas en Aysén?
NS NC 8% 2%
f A favor 29% En contra 61%
Fuente: Ipsos Public Affairs (1.024 entrevistados)
¿Qué Q é explica estos niveles de rechazo? ?
Alternativas a HidroAysén Fuentes Convencionales:
Fuentes no convencionales:
•Hidroelectricidad •Carbón •Gas G natural t l regional i l •Gas natural licuado •Nuclear •Interconexiones internacionales
•Mini hidráulica •Eólica •Biomasa y biogás •Solar •Geotérmica •Biocombustibles •Mareomotriz
Limpias (menor aporte de CO2) Aumentan dependencia externa
Alternativas a HidroAysén 1) Solar y Eólica: el país cuenta con un enorme potencial de desarrollo de estas energías.
HidroAysén Solar Fotovoltaico Concentración Solar Eólica
Potencia instalada (MW) 2.750 10.600 6.000 7.000
Superficie utilizada (Há) 5.910 63.500 12.000 48.500
Fuente: Juan Carlos Olmedo
Número de Líneas 1 de 800 kV CC 4 de 500 kV 2 de 500 kV 5 de 500 kV
Alternativas a HidroAysén 2) Mix de ERNC: catastro completo de proyectos en el SEIA. Son 88 proyectos que suman una capacidad instalada de 2.944 MW.
Potencia (MW) Energía (TWh/año) Factor de Planta Superficie fi i ((Há) á) Superficie. Espec. (Há/MW) Ríos afectados
HidroAysén 2.750 18,0 74,7% 5.900 900 2,1 2
Fuente: Elaboración propia en base a información del SEIA
Proyectos ERNC 2.944 10,4 40,5% 1 14 17.714 6,0 43
Alternativas a HidroAysén 3) Termoeléctricas: 9El proyecto HidroAysén es comparable con siete centrales termoeléctricas. 9O ió conveniente 9Opción i t d dell punto t d de vista i t d de llos costos t económicos. ó i 9Generarían en torno a 16 mill. de ton. al año de GEI, equivalentes al 20% del total de las emisiones actuales de Chile (80 mill. de ton de CO2 anuales). 94) Nuclear: oposición a proyectos hidro y termoeléctricos, sumado a baja escala de desarrollo de ERNC, deja como alternativa adelantar la opción nuclear nuclear.
Paisaje j y Recursos Hídricos Se agotarán los recursos hídricos no dejando espacio para otras actividades en la zona? Las centrales no agotan el agua que utilizan pues la devuelven en su totalidad a los cauces naturales de los ríos (derechos de agua no consuntivos). Las torres arruinarán el paisaje? Cualquier fuente de energía requiere de líneas de trasmisión. La transmisión en corriente continua permite reducir pérdidas, a la vez que interviene menos el paisaje (faja de 70 mts. vs. 200mts.). Evita el paso por parques nacionales y áreas silvestres protegidas, contemplando un tramo submarino.
El Proyecto E roy cto H HidroAysén ro ys n 9El agua es la principal fuente de generación energética de Chile. Es abundante, barata, limpia y renovable. Nuestra matriz energética tiene alta participación de energías renovables, pero también t bié alta lt dependencia d d i de d combustibles b tibl fó fósiles. il
9HidroAysén es una alternativa conveniente para enfrentar los desafíos energéticos del país porque: • Aporta a las crecientes necesidades energéticas del país. • Es una fuente limpia p y renovable. • Amplía participación de energías limpias en la matriz energética en un contexto de creciente preocupación por las emisiones de GEI y la huella de carbono. • Es una energía segura, que aporta estabilidad del sistema. • Es una fuente más barata de generación eléctrica, lo cual debiera ayudar a bajar los altos precios de la energía.
Conclusiones
Conclusiones 9 L La política líti energética éti debe d b enfocarse f en promover la l seguridad, id d lograr l objetivos de carácter económico y social y alcanzar metas medioambientales. 9 Es fundamental desarrollar una estrategia que asegure en el largo plazo la disponibilidad suficiente y a mínimo costo de suministro energético para no frenar el desarrollo del país. país 9 Las decisiones deben tomarse con tiempo, evitando que grupos de presión retrasen el necesario avance que el país requiere en materia energética. Estudio de Ingeniería Estudio Ambiental Cierre Financiero Construcción Total
Hidroeléctrica 2 ‐ 3 años 1 ‐ 2 años 1 año 3 ‐ 4 años 7 ‐ 10 años Fuente: Estimación Propia
Termoeléctrica 1 año 1 ‐ 2 años 1 año 3 años 6 ‐ 7 años
Conclusiones 9 El país va a requerir de todas las formas posibles de generación eléctrica, por lo que ninguna opción debe ser descartada. 9 La competencia tecnológica se da en la generación convencional: termo, hidro, hid nuclear. l 9 La generación en base a combustibles fósiles mantendrá una presencia relevante en la matriz, matriz dada sus ventajas económicas y de continuidad de suministro. 9 La hidroelectricidad también seguirá g siendo importante, p , como corresponde a un país que dispone de recursos hídricos. La hidroelectricidad permite generación económica a gran escala, es renovable limpia y reduce la dependencia externa. renovable, externa 9 Las ERNC continuarán desarrollándose y posiblemente aumentarán las medidas q que ayuden y o fuercen su entrada al sistema. Es esperable p que q los costos medios de estas tecnologías se reduzcan en el futuro.
Conclusiones 9 Resultaría conveniente retrasar el compromiso de elevar a 20% la participación de las ERNC en la matriz. Se debiera alentar el desarrollo de ERNC por otras vías. 9 Agilizar el régimen de aprobación / rechazo de EIA y el otorgamiento de concesiones, servidumbres y permisos. 9 Avanzar en el estudio de un plan nuclear, por ser una fuente limpia de generación que alcanza precios competitivos. 9 Generar capacidad interna para medir, medir reducir y certificar la huella de carbono, lo que permitirá a futuro facilitar el proceso de comercialización de los productos nacionales. 9 Continuar difundiendo información y promoviendo la eficiencia energética, pues es un mecanismo eficiente y eficaz para reducir la emisión de GEI GEI.
Muchas gracias.
